Archivo de la categoría: Estrategia

Las top 25 Cadenas de Suministro de Gartner en 2016

Es imposible pensar en una lista global que no genere controversia y aún más, si la analizamos con el “sospechosismo” tradicional del mexicano que considerar que todas las listas, son resultado de sobornos o pagos de favores.

Haciendo a un lado lo anterior, siempre es interesante estudiar esta lista que afortunadamente se continúa publicado de forma anual y que puede ser interpretada de múltiples formas.

Antes de revisar el detalle, debemos recordar que al igual que en la lista del 2015, se mantienen dos empresas en una categoría especial, llamada “masters”, por haber demostrado de manera consistente un extraordinario desempeño. Esta lista exclusiva la formaron nuevamente  Apple y P&G. A la primera se le reconoce sus continuos esfuerzos por generar plataformas en las cuales su ecosistema siga enfocado en satisfacer las necesidades de los clientes, pero se cuestiona su capacidad de mantener su crecimiento basado en la innovación. En el caso de P&G, se le reconoce su enfoque en desarrollar cadenas sincronizadas que prácticamente trabajan en tiempo real guiadas por la demanda del punto de venta.

En el resultado del 2016, Unilever cambia su posición con Amazon ocupando el 1° lugar y dejando al gigante del comercio electrónico el 3°. En el 2° lugar de la lista, se mantiene McDonald´s por cuarto año consecutivo.

El simple análisis de los tres primeros lugares, nos da tema para reflexionar acerca de la gran diversidad que existe en las cadenas de suministro, ya que los retos de una empresa de productos de consumo de alto volumen, son diferentes de las que enfrenta un comercializadora de productos por internet, o de los que maneja en su día con día una cadena de comida rápida.

La lista, da la bienvenida a nuevas empresas que no aparecieron en el 2015: Schneider Electric, BASF,  BMW, HP y GlaxoSmithKline. Estos nuevos jugadores muestran un vez más la diversidad de esta lista, al incluir empresas químicas, farmacéuticas, automotrices y de tecnología. Todas estas nuevas organizaciones, se ubicaron por debajo del puesto número 16.

Para dar entrada a esas 5 nuevas, abandonaron la listas lo 3 últimos lugares del 2015, Home Depot, Toyota y Cummins así como los lugares 19, Qualcomm y el 16, Seagate.

Rank Company
1 Unilever
2 McDonald’s
3 Amazon
4 Intel
5 H&M
6 Inditex
7 Cisco Systems
8 Samsung Electronics
9 The Coca-Cola Co.
10 Nestlé
11 Nike
12 Starbucks
13 Colgate-Palmolive
14 3M
15 PepsiCo
16 Walmart
17 HP
18 Schneider Electric
19 L’Oréal
20 BASF
21 Johnson & Johnson
22 BMW
23 GlaxoSmithKline
24 Kimberly-Clark
25 Lenovo Group

 Personalmente, me gusta hacer el análisis de la evolución de esta lista en un plazo más amplio, por lo que tomó los resultados de los seis últimos años como una muestra de los movimientos individuales de las organizaciones pero también de los sectores industriales que representan o de los modelos de negocio que están utilizando.

2016 evol 5 años

El salto más importante lo ha dado H&M que de no aparecer en la lista en el 2012 ya se encuentra en el lugar 7, sin presentar retroceso en 5 años. Su competidor directo Inditex llevaba 4 años mejorando y tuvo un pequeño retroceso en 2016 de una posición pero cedió su lugar a H&M dentro de los primeros 5.

Unilever ha mantenido también su tendencia de mejora hasta alcanzar finalmente el primer lugar, sin embargo hay que tomar en cuenta la aparición del los “masters” en el 2015 que permitió a las empresas escalar 2 lugares.

McDonald’s muestra mayor consistencia defendiendo su 2° lugar por cuarto año consecutivo, lo que habla de una estabilidad en sus estrategias.

Amazon es la única que se mantiene dentro de las primeras 5 durante los últimos 6 años a pesar de todos los cambios que ha generado en su modelo de negocio.

La lista da para muchos análisis y aprendizajes por lo que debe ser revisada por las organizaciones en la búsqueda de tendencias y posibles mejores prácticas.

La estrategia del negocio

Hace unos días se publicó en Forbes en español, gracias a Samira por la referencia, un artículo llamado  “Los 7 pilares para el crecimiento de una empresa”    donde la firma de consultoría Ernst & Young definió 7 pilares que ellos consideran fundamentales para el crecimiento de un negocio.

Parafraseando un poco a los autores, los 7 pilares se pueden resumir en:

  1. El cliente: Debemos estar enfocados en los clientes que son nuestra razón de ser.
  2. La Gente. Las empresas, los mercados, los proveedores, al final todo se centra en la gente que toma las decisiones del corto y largo plazo. Es la gente la que ejecuta las estrategias y los planes y deben ser junto con los clientes la mayor prioridad.
  3. La tecnología de información. En un mundo regido por VUCA el manejo oportuno de la información hace la diferencia entre los ganadores y perdedores. Recordemos que la información es la interpretación de los datos para la correcta toma de decisiones, por lo que muchos datos no garantiza nada.
  4. Las Operaciones. Son los procesos que producen los satisfactores para los interesados, que incluye a los clientes, los accionistas y la comunidad. La correcta ejecución de las operaciones impacta el servicio y la rentabilidad. Su contante mejora e innovación permite a la empresa mantenerse competitiva
  5. Finanzas. El negocio debe generar valor monetario para los inversionistas, pero debemos ir más allá de los reportes financieros y generar información oportuna para la mejor toma de decisiones
  6. Proveedores. La batalla den el mercado no se gana solo, la solidez de las relaciones con los proveedores estratégicos es clave para enfrentar los retos de los mercados
  7. El entorno. La empresa debe adaptarse a las condiciones de los mercados donde opera. Esto implica responder adecuada y oportunamente a las amenazas y oportunidades que se presentan. Administrar el riesgo es un requisito para alcanzar una efímera estabilidad.

Si bien el artículo lo menciona indirectamente, a mí me parece una grave omisión el no definir a la estrategia como el octavo pilar o el pilar integrador, ya que la fuerza de la organización no está en las partes, sino en la forma en que se combinan. Diferentes empresas con los mismos pilares podrían alcanzar resultados muy diferentes si hacen un uso distinto de estos.

Tratando de incluir los pilares, referenciándolos por su número en la lista previa, podemos decir que la estrategia es:

“La ciencia y el arte de diseñar ejecutar planes para satisfacer a los clientes (1) e interesados (2) de un organización, mediante la gestión de las oportunidades y amenazas del entrono (7), el uso adecuado de las operaciones (4), el dinero (5), la información (3), los proveedores (6) y el talento de los involucrados (2) en todo el proceso.”

La figura anexa muestra como los 7 elementos se integran y forman un todo que debe ser liderado con una clara estrategia de negocio alineada con todos los socios de las cadena de suministro a la que pertenece.

7 pilares

Reportes del 6 Packed Conference 2015. Parte 4/4

La plenaria del segundo día del evento corrió a cargo de Brandon Phoenix, de TMAC, sobre el tema de “Optimización de la Cadena de Suministros para líderes”.

.Basado en los estudios de TMAC la distribución típica del costo es:

  • 60% o más, cadena de suministro
  • 15 – 20% Operaciones
  • 10% Overhead
  • 10% Utilidades

De forma equivocada, muchas empresas concentran sus esfuerzos de mejora en las operaciones que presentan entre 3 y 4 veces menos oportunidades que la cadena de suministro.

Las 6 acciones más críticas que necesita una organización para mejorar su competitividad son:

  1. Mejores decisiones basadas en TCO
  2. Mejorar la efectividad de su ERP
  3. Mitigar el riesgo local y global
  4. Reducir/ manejar la volatilidad
  5. Expandir las capacidades de los proveedores
  6. Mejorar la colaboración en el desarrollo con proveedores

99% de las empresas no ven más allá del Tier 1, por lo cual dejan muchas oportunidades dentro de la cadena.

Una ruta de 4 pasos para mejorar es:

  1. Desarrollo de estrategias y alinear el negociocamino
  2. Implementar la estrategia utilizando visibilidad
  3. Involucrar a los socios con colaboración y comunicación de estrategias
  4. Desarrollar a los socios mediante implementación de mejoras y optimización.

5 nuevas propuestas de valor de la función de suministros

De un estudio denominado “How Leading Procurement Organizations Outperform Their Peers” realizado por The Hackett Group se desprenden 5 nuevas propuestas de valor que las empresas líderes están obteniendo de su área de suministros

meta1) Consejero. Las grandes empresas utilizan hasta 4 veces más al área como un consejero para la planeación y presupuestación de la organización. Para esto, el personal de suministros debe conocer perfectamente las necesidades de la organización y así poder ayudar a identificar e incluir nuevas soluciones de mayor calidad y menor precio.

2) Guiador de la innovación de los proveedores. La cercanía con los proveedores, permite que estos colaboren estrechamente con la organización en el desarrollo de soluciones más eficientes y eficaces. Las innovaciones proporcionadas por los proveedores mejoran la posición comercial y financiera de la empresa.

3) Anticipador de eventos. El conocimiento y permanente monitoreo de los mercados, permite a los profesionales en suministro interpretar los movimientos y predecir algunos comportamientos que la empresa puede utilizar a su favor para disminuir costos y garantizar suministros.

4) Protector contra fallas. El contar con sistemas formales de gestión de riesgo, permite desarrollar programas de continuidad y satisfacer demandas regulatorias. Monitorear la salud de los proveedores y mercados facilita el establecimiento de eficientes estrategias de administración del riesgo.

5) Proveedor de talento. El área no solo pone a disposición de la organización un importante talento interno, sino que tiene relaciones con entidades externas que pueden proporcionar talento altamente especializado para mejorar la calidad de las decisiones. El personal del área es desarrollado y retenido como un activo clave.

El estudio indica que las organizaciones que cuentan con un área de suministros que desarrolla estas nuevas propuestas de valor, han logrado revertir la natural tendencia de aportar cada vez menos ahorros directos y han logrado que sus empresas tengan un costo de operación 20% menor al de las típicas organizaciones.

Las 25 mejores cadenas de suministro 2014

En su conferencia de la semana pasada Gartner anunció por décimo año consecutivo su lista de las mejores 25 cadenas de suministro. http://goo.gl/HiUrqI

Lo que me parece relevante mencionar es la gran superioridad del primer lugar, Apple, sobre el resto de los mencionados. Apple presenta el segundo mejor rendimiento sobre activos, solo superado por H&M, y también es el segundo en rotación de inventarios, solo superado por un espectacular Mc Donald’s, en crecimiento de ingresos es el primer lugar al igual que en la opinión de sus colegas.

Entre los 5 primeros lugares el cambio importante es la bajada de Intel tres posiciones y la subida de un lugar de P&G. Me llama la atención que no aparezcan empresas automotrices este año, ya que al año pasado Ford ocupo el lugar 22.

Los comentarios generales del reporte se enfocan en empresas “guiadas por la demanda” que implica acercarse al cliente más allá de la transacción, por lo que las empresas promueven comunidades virtuales y servicios post-venta. Los altos directivos coincidieron en concentrar sus esfuerzos en el crecimiento y la integración con los socios de cadena como las prioridades del 2014.

Como toda lista, es controvertida y los criterios pueden ser cuestionados, pero para los profesionales en cadena lo importante es estudiar los modelos de negocio de estas empresas y adoptar y adaptar lo que mejor contribuya a mejorar la operación de nuestras cadenas.

Las prioridades de los ejecutivos en cadena de suministro para el 2014

En estos días, revise un reporte de Aberdeen Group, CSCO 2014: Top three supply chain execution priorities, generado en Diciembre de 2013 que al más puro estilo de esta empresa, presentar los resultados segmentados por las mejores empresas, las promedio y las retrasadas.

En el caso de las mejores empresas, las presiones que enfrentan vienen del incremento en el costo de la cadena de suministro y en segundo lugar de la creciente demanda de servicio por parte de los clientes. Para resto de las organizaciones, la presión viene también del crecimiento del costo la cadena de suministro pero para ellas la segunda presión se refiere al crecimiento de la complejidad de las operaciones globales. Es evidente que las mejores empresas encuentran más fácil enfrentar el reto de la globalización.

Para segmentar las empresas, Aberdeen utiliza cuatro criterios de madurez que son:

  • El ciclo promedio de conversión en efectivo
  • El costo total logístico como porcentaje del ingreso
  • El nivel de servicio promedio al cliente
  • Las exactitud promedio del pronóstico a nivel familia

Es interesante que para las empresas “Best in class” los valores son de 30 días para el ciclo promedio, 12 % por el costo logístico, 97% para el nivel de servicio y 85% para el pronóstico. Los valores para las empresas promedio fueron de 47 días para la conversión, 16% para el costo, 88 % para el nivel de servicio y de 62 % para exactitud promedio.

Para las todas las empresas, las acciones estratégicas para ejecutar se presentaron en el mismo orden, pero se dio mayor importancia a las dos primeras en las empresas promedio y retrasadas:

  1. Mejorar la colaboración e integración de procesos y sistemas entre los departamentos internos
  2. Incrementar la colaboración B2B y la visibilidad con sus proveedores
  3. Incrementar la colaboración B2B y la visibilidad con sus clientes

Como se puede ver las prioridades están enfocadas alrededor de la colaboración, ya sea al interior o al exterior de la organización pero se prioriza el mejorar la colaboración con los proveedores sobre los clientes. Esto me parece adecuado ya que construir una cadena ágil y robusta facilitará la atención al cliente.

En relación a las capacidades que la organización tiene que tener para poder alcanzar estas acciones estratégicas se mencionaron las siguientes cuatro:

  • La habilidad para colaborar con los clientes a nivel estratégico.
  • La habilidad para encontrar en un tiempo razonable acceso a datos de cadena de suministro para la toma de decisiones.
  • Habilidad para entender mejor los intercambios entre nivel de servicio las inversiones de inventario.
  • La integración de un ciclo cerrado de planeación y ejecución en la cadena de suministro.

En general, me parece que los resultados del estudio son muy aplicables a la realidad de las cadenas de suministro en México y que enfocar nuestra atención en estas acciones estratégicas debe ser una prioridad en el día con día para mantener la competitividad global.

P.D. Por si te quedaste con la duda de los valores de madurez para las empresas “retrasadas” los valores so 88 días para la conversión del efectivo, 39% del costo logístico sobre el ingreso, 66% promedio de nivel de servicio y 25% de exactitud de pronóstico a nivel familia.

No oigo… no oigo … soy de palo

 

Para una generación que creció viendo películas apocalípticas y otras que día con día juegan en mundos llenos de zombies o planetas destruidos el escenario de una tierra agotada no parece ser algo lejano y tal vez por eso no nos preocupamos los suficiente.

En un mundo con recursos limitados no es posible seguir creciendo a un ritmo acelerado sin pagar las consecuencias. Nos quejamos del cambio climático y de las enfermedades que causan las grandes ciudades y sin embargo el interés económico está por encima de todo.

Les recomiendo revisar la liga anexa y ver el video que contiene, para mucho esto puede ser un accidente puntual muy lejano a nosotros pero en la realidad es algo que ocurre a nuestro alrededor todos los días

Como miembros de cadena de suministro debemos de asumir un rol activo en cuanto a sustentabilidad y responsabilidad social, ir más allá del precio y pensar en el impacto de nuestras acciones. Aprendamos y apliquemos algunas de las iniciativas actuales como el Global Compact de las Naciones Unidas, la ISO 26000 o la GRI e invitemos a nuestros socios de cadena a ser parte de esto.

Como consumidores debemos estar mejor informados de lo que compramos y cual es su origen para evitar ser parte de procesos productivos nocivos para nuestra ecología y el ser humano.

En unos años esto no será una opción, seguramente existirán leyes que nos obliguen a trabajar de una mejor forma pero la pregunta es ¡estaremos a tiempo para revertir los daños?

http://goo.gl/r2Ma1U