Las top 25 cadenas de suministro 2017 según Gartner

He venido estudiando la lista de Gartner desde el 2010 y en realidad cada año hay pocas sorpresas, sobre todo en los top 10 y obviamente en los llamados Master, que este año añadió a Amazon al selecto grupo formado por P&G y Apple.

El hacer una revisión de la lista durante varios años, permite identificar las empresas que están invirtiendo en la mejora de su cadena de suministro así como también cuáles son las industrias que implementan las mejores prácticas y por lo tanto producen los mejora resultados.

Recordemos que la lista tiene una parte subjetiva en la calificación, y que como siempre, “ni son todos los que están, ni están todos los que son”, pero en lo personal, me parece un reporte que encierra lecciones importantes y abre oportunidad para discutir algunos temas.

Las 25 cadenas de suministro más importantes del 2017 fueron:

  1. Unilever
  2. McDonald’s
  3. Inditex
  4. Cisco Systems
  5. H&M
  6. Intel
  7. Nestlé
  8. Nike
  9. Colgate-Palmolive
  10. Starbucks
  11. PepsiCo
  12. 3M
  13. Johnson & Johnson
  14. Coca Cola Company
  15. Nokia
  16. BASF
  17. Schneider Electric
  18. Wal-Mart Stores
  19. HP Inc.
  20. L’Oréal
  21. Kimberly-Clark
  22. BMW
  23. Diageo
  24. Lenovo
  25. Samsung Electronics

En la lista las novedades son Nokia y Diageo, la que salió de la lista fue la farmacéutica GlaxoSmithKline.

En la siguiente gráfica muestro el movimiento de las que en 2011 fueron las primeras 8 de la lista, se eliminaron P&G y Apple que a partir del 2015 pasaron a una categoría especial:

 

Como pueden ver algunas muestran mejoras consistentes como Unilever, H&M e Inditex, mientras que otras tienen a mantenerse en un cierto nivel, como Intel o Cisco. La más perjudicada de todas es Samsung, pero eso es lógico ante los tan conocidos problemas con las baterías de sus teléfonos.

Viendo la consistencia de Amazon,  es de entender su cambio a la categoría “master” pero también es impresionante los 5 años de 2° lugar de Mc Donalds.

Amazon entró a la categoría especial por todos los cambios que está realizando en su red logística, que incluye el desarrollo de su propia flota, así como su búsqueda por mejorar la experiencia de los clientes. Apple se mantiene ahí por su innovación en soluciones y métodos de producción junto con sus esfuerzos en la realidad aumentada. P&G justifica su categoría master por la digitalización de procesos y el uso de algoritmos avanzados de planeación.

Sigue siendo relevante el papel de las empresas textileras, como Inditex (3) y H&M (5), que en los últimos 3 años se colocan entre las mejores 10.

BMW salva un poco el honor de la industria automotriz, repitiendo el lugar 22 ya que Toyota apareció solamente en el 2015 en el lugar 24.

Las 3 tendencias relevantes de los líderes de cadena fueron:

–        Digitalización. Vista como una oportunidad para lograr una mejor agilidad en la respuesta al mercado. Esto incluye el uso del internet en las cosas, IoT, la nube, y analítica avanzada.

–        Organizaciones y capacidades adaptables. Las empresas se adaptan con mayor facilidad a sus cadenas de valor, pudiendo responder a diferentes estrategias de manufactura como fabricar para el inventario, configurar para la orden o hacer ingeniería para la orden. También esto facilita los procesos de integración con otras organizaciones

–        Desarrollo de sanos ecosistemas. Las empresas han comprendido la importancia de tener buenas relaciones con proveedores, socios, empleados y clientes a lo largo de la cadena de valor para poder trabajar de manera cooperativa y con un enfoque sostenible.

 

Un reporte resumido de la lista puede ser consultado en: http://www.gartner.com/newsroom/id/3728919

Preparándonos para un mundo Post-Global

En Noviembre pasado, Kevin O´Marah publicó, en la página de Forbes un artículo muy interesante llamado “Supply Chain Strategies For A Post-Global World”, en donde a partir de eventos concretos como el Brexit o las múltiples oposiciones al Acuerdo Trans-Pacífico, TPP, y con el soporte de algunas estadísticas, como el hecho de que los volúmenes de comercio global en el primer semestre del 2016 sufrieron una baja por primera vez desde la Segunda guerra mundial, es muy seguro que estemos presenciando el fin de la expansión de la globalización.

Aquellos que no lo hayan hecho, les recomiendo ampliamente ver en TED, con susbtitulos en español, el video de Oliver Scalabre llamado “La próxima revolución industrial está aquí”, en donde también se habla del fin de la globalización y se dan una seria de fundamentos para este cambio.

Si damos por hecho el que hemos llegado al final de la globalización, la pregunta importante entonces es, ¿Qué enfrentaremos en el futuro?, el fin de una era no implica el regreso a la previa, ya que el mundo no es igual, la tecnología disponible y nuestros hábitos de consumo hoy son muy diferentes.

Seguimos hablando en diferentes medios y foros de la nueva revolución en la Cadena de Suministro, vean mi artículo “Logística para un nuevo mundo”, pero aún tenemos poca claridad de lo que nos espera en el futuro cercano, pero si estamos seguros que debemos empezar a enfrentar el cambio desde hoy.

El regreso de las fábricas a países desarrollados, no es consecuencia de una decisión presidencial, eso no funciona, es una tendencia con razones económicas y comerciales, pero que presenta grandes retos, ya que demanda de un nuevo perfil de trabajador, con mayor habilidades técnicas, y posiblemente menores salarios que los que se acostumbraban.

Obviamente, los cambios en la demanda laboral serán diferentes para cada sector, en el caso particular de la Cadena de suministro, O´Marah muestra un resultado muy interesante de una encuesta de SCM World con relación a los empleos que se crearan y desparecerán en este sector y que se muestra a continuación.

supplychain-survey-2016-scmjobs

Las variables fundamentales de especialización y bajo costo de mano de obra, ya no son los principales guiadores en la toma de decisiones para la ubicación de un centro de producción o distribución,  por el simple hecho de que no son sostenibles en el mediano plazo. El nuevo mundo, se mueve hacia la regionalización utilizando los llamados “Centros de Excelencia” y pone al cliente en el centro de la operación. Un ejemplo de ingeniería aplicada a las necesidades del cliente son los tenis Flyknit de Nike.

Entre las fuerzas del mercado que mueven al mundo hacia la regionalización, hay 3 que para O´Marah son relevantes:

–        Las distancias resultan caras. Cuando hablamos de transportar mercancías larga distancias, no solo debemos tomar en cuenta el costo directo del traslado, que por cierto crece cada día, sino todos los riesgos ambientales y comerciales que implican los largos tiempos que el producto permanece en movimiento. Adicionemos a esto, el crecimiento de regulaciones en el transporte marítimo y las proyecciones de colapso en los puertos, y estamos hablando de serios problemas para servir adecuadamente a los clientes.

–        Demanda de agilidad. Los clientes quieren productos personalizados y los quieren en este momento. Para estas nuevas demandas, se requiere de fabricación local/regional,  soportada por automatización, máquinas trabajando autónomamente, o “augmentation”, integración del trabajo hombre- máquina. Si a esto le sumamos los cortos ciclos de vida de los productos, y el consumismo de la sociedad, la globalización deja de ser la mejor opción.

–        Especialización. El trabajo en clusters sigue siendo una buena opción para responder a las exigencias del mercado. Las batallas no se ganan solas y se requiere de colaboración entre los miembros de una industria para mantenerse competitivos. Las ventajas de Shenzhen en electrónica o del este de Alemania en cuestiones ópticas o Taiwán en semiconductores, siguieran siendo relevantes en los nuevos mercados. Los diseños basados en plataformas comunes, continuarán siendo una respuesta válida a las demandas de agilidad.

Estamos entrando en una nueva era para el diseño, la manufactura y el comercio mundial, pero vistos no de forma individual, sino como un gran ecosistema operado por redes de suministro. Los modelos exitosos se diluyen y se presentan grandes oportunidades para el surgimiento de nuevos líderes tanto en la parte “dura”, la de soluciones físicas, como en la “suave”, las que representan el construir nuevos modelos de negocio.

Como diría un antiguo jefe mío, “no hay tiempo para contar los cadáveres”, debemos mantener la vista al frente y estar atentos a los llamados de los clientes, a aceptar el nuevo orden mundial,  a compartir nuestras operaciones y decisiones con socios de negocio y máquinas inteligentes  así como a ser ciudadanos del mundo.

No nos podemos quejar de falta de oportunidades, pero debemos desarrollar el talento  y la infraestructura para aprovecharlas. Estén atentos a futuros comentarios basados en la visión de Apics del futuro de las cadenas de suministro, “The Rise”.

Indicadores de confianza mundial

Como alguien convencido que la colaboración es la base para mantener a las organizaciones y a los países competitivos en un mundo de alta competencia, me resultó muy interesante analizar el resumen  del “Reporte del parámetro de confianza de Edelman 2016”.

confianza-3El reporte de Edelman, estudia 4 grandes instituciones de la sociedad: el gobierno, los negocios, las organizaciones no gubernamentales y los medios, en relación a que tanto, en la opinión de la población en general, están dispuestos a hacer lo que se supone es lo “correcto”.

Para que el resultado sea más verídico, el estudio divide a la población en dos, el grupo privilegiado de los informados, que tienen mayor educación, acceso a los medios y en los cuales la confianza se ha elevado, y el grupo de la “gran población”, que representa el 85% y donde los niveles de confianza son extremadamente bajos.

Una cifra interesante que nos muestra el estudio, es que más del 60% de los países encuestados, y los niveles de confianza de la “gran población”, están por debajo del 50%. Pero en contraste, la población élite, tiene los más altos niveles de los últimos dieciséis años, teniendo altos resultados en países como Estados unidos, Reino Unido, Canadá, Italia y México.

La distancia entre el grupo élite y la “gran población” ha crecido, en promedio, a 12  puntos entre los países en desarrollo y los desarrollados. En Estados unidos esta diferencia llega hasta los 19 puntos y en el Reino Unido a 17 puntos. Esto indica que para a población existen dos países diferentes dentro del mismo.

Otro dato relevante, es que en dos terceras partes de los países encuestados, menos de la mitad de la “gran probación” respondió que piensan que estarán mejor dentro de cinco años.

Lo que a mí más me llamó la atención, es que la brecha más grande entre los dos grupos de población se refiere a su visión con relación a los negocios, en la mitad de los países, la diferencia alcanza el doble dígito por ejemplo, en Estados Unidos 70% de la probación élite confía en el mundo de los negocios y esto solo ocurre en el 51%  de la “gran población”.

Un tema que preocupa  a la “gran población”, es el relativo a la innovación empresarial, ya que esta se mueve demasiado rápido y puede generar graves problemas, como por ejemplo  en aspectos de modificaciones genéticas en los alimentos que consumismo, así como en asuntos de privacidad y seguridad en los servicios financieros en línea. Es decir, la población nos confía en lo que las corporaciones le suministrarán como comida y como cuidarán sus datos personales.

Como ya se sabe, la sociedad está perdiendo confianza en los medios tradicionales de comunicación, como la prensa y las revistas, y prefiere aquella que proviene de comunidades en línea donde recibe información de sus amigos y familiares. La confianza se mueve hacia las redes sociales.

El mismo estudio, nos indica que los procesos de planeación general en las instituciones de negocios, son las más capaces para mantener el ritmo al cambio vertiginoso, por encima del gobierno o de las organizaciones no gubernamentales. En pocas palabras, la población piensa que el gobierno y las ONGs se vuelven obsoletas ante los retos del cambio.  En el caso específico de México, los negocios tienen una diferencia de 44 puntos de confianza sobre el gobierno.

Estamos en una época de cambios discontinuos, urbanización, restricciones medioambientales, avances tecnológicos, globalización y retos a la salud pública. Todo esto, ofrece oportunidades, pero también crea problemas sociales y expectativas acerca de la colaboración que los negocios tendrán con la sociedad civil y el gobierno. Darse cuenta de estas oportunidades, debe de llevar a los líderes a operar en marcos de negocio con un crecimiento incluyente, en el cual, todos los afectados obtienen beneficios de los cambios. Son los negocios, y no el gobierno, los que deben promover el desarrollo social.

Como muestra de algunas cifras relevantes, en el sector elite, la clasificación de confianza general promedio resultó ser de 60 puntos, con el valor más alto en China con 82, México se encuentra en el cuarto lugar con 72. En el caso de “la gran  población”, el promedio fue de únicamente 48 a nivel global, con el mejor resultado también en China con 71 puntos y México en el sexto lugar con 57 puntos.

Uno de los rubros que el estudio evalúa es el relativo al liderazgo, y en este caso las brechas más grandes entre el desempeño y la importancia de una conducta, se encontró en la integridad  y en el involucramiento, lo que significa que la población, piensa que los líderes no tienen el nivel de integridad que los negocios requieren y no se comprometen con los empleados, los accionistas y los clientes como deberían hacerlo.

Existen muchas cifras en el estudio que merecen ser analizadas, pero en general, debemos tomar consciencia de las brechas entre los grupos sociales y la urgente necesidad de modificar nuestro liderazgo, modelos de planeación y formas de comunicación para restaurar la confianza que los retos del desarrollo nos demanda.

Reconociendo la excelencia sin importar el presupuesto

En estos días, hubo varios comentarios en la red con relación a la entrega de una estrella Michelin a un puesto callejero en Hong Kong. Si consideramos que solo 77 restaurantes en este país y en Macau tienen al menos una estrella, el reconocimiento es relevante.

Las estrellas las concede Michelin no solo tomando en cuenta la variedad y perfección gastronómica, también considera el ambiente del local y algunos servicios, como el estacionamiento, que son relevantes para los consumidores.

El nivel máximo para un lugar de comida son 3 estrellas, que significa “Justifica el viaje”, contar con 2 estrellas significan ”Vale la pena desviarse” y 1  estrella se explica como “Muy buena cocina en su categoría”. Recordemos que Michelin inicia con su famosa guía de caminos, que facilitaba al viajero recorrer las carreteras de europa, y después, se amplió a calificar los alimentos, por eso las referencias de las estrellas hablan de viajes.

Una de las características de los jueces que otorgan las estrellas, es que son anónimos, comen en más de 250 restaurantes diferentes en un año, por lo cual tienen muchos puntos de referencia.

Michelin decidió incluir una categoría llamada “Comida Callejera”, reconociendo el lugar que esta tiene un muchas culturas y como una clara muestra de un nuevo segmento de mercado que es importante para las economías locales. Esta distinción la está utilizando en Asia pero posiblemente se extienda a otros continentes en el corto plazo.

michelinEsta nueva categoría de reconocimientos, es una manera de rendir homenaje a personas y pequeños negocios que sin mucho presupuesto, hacen un trabajo de calidad, que es consistente y valorado por sus consumidores. En algunos de estos lugares, por ejemplo en Singapur,  es posible una comida de calidad por menos de 2 Euros

Si partimos de la famosa frase de Michelin “La estrella está en el plato”, es entonces adecuado reconocer un trabajo bien logrado, sin que este tenga que relacionarse con un alto precio o un local con un gran lujo.

Como profesional en suministros, y un convencido de las ventajas que tiene el trabajar con una clara segmentación del mercado, estos reconocimientos me confirman mi creencia de que la calidad, el ingenio y el compromiso pueden más que solo el dinero.

Cuando una cadena de suministro se alinea con un segmento de mercado y logra su total satisfacción, los cliente vendrán por si solo y se alcanzarán niveles de productividad adecuados para mantener un negocio rentable a un precio accesible.

La foto mostrada es de  Yat Lok, uno de los restaurantes de comida cantonesa presentes en la Guía Michelin 2016. Foto: Cortesía de Yat Lok.


Algunas referencias interesantes sobre este tema de las estrellas son:

http://www.lavanguardia.com/comer/al-dia/20160811/403851982895/singapur-puesto-de-comida-callejera-michelin-estrella-2016.html

http://www.elcomercio.com/sabores/comida-calle-estrellas-michelin.html

http://www.forbes.com.mx/forbes-life/guia-michelin-chicago-2016/

http://www.lavanguardia.com/comer/al-dia/20160811/403851982895/singapur-puesto-de-comida-callejera-michelin-estrella-2016.html

Las Cadenas de Suministro a Admirar en 2016

Por tercer año consecutivo,  Supply Chain Insigths, la empresa de Lora Cecere, publica las Cadenas de Suministro a Admirar utilizando el desempeño de los reportes financieros de empresas públicas del 2009 al 2015.

El universo de este estudio abarca 320 compañías distribuidas en 31 industrias y sus resultados se segmentan por este último criterio, ya que se considera que es difícil comparar empresas con diferentes tipos de cadena. Las empresas evaluadas, se dividen en 3 grupos: Ganadoras (las de mayores mejoras, valor y desempeño) que son el 5%, las Finalistas que quedaron “cerca” y que representan el 7%, y el resto se consideran de Bajo desempeño.

El reporte hace énfasis en la ausencia de ganadores en industrias como automotriz, detallistas de e-commerce, farmacéuticas, restaurantes o moda, ya que, entre otras, estas industrias tienen fuertes presiones por mejorar el desempeño de sus cadenas y se esperaría un mejor desempeño.

2016-SC-to-Admire_Winners-and-Finalists-2009-15_Logos

Las cadenas ganadoras por industria fueron: Carter’s, Inc. en Apparel; Cisco Systems, Inc. en B2B Technology; L’Oréal S.A. en Beauty; BASF SE en Chemical; Apple Inc. en Consumer Electronics; Steelcase Inc. en Furniture; Whole Foods Market, Inc. en Grocery Retail; Cummins Inc. en Heavy Equipment; The Clorox Company en Household Products; CVS Pharmacy, Dollar Tree, Inc., Target Corporation and Wal-Mart Stores, Inc. en Mass Merchants; Edwards Lifesciences Corporation en Medical Devices; Taiwan Semiconductor en Semiconductors; y Cooper Tire & Rubber Company en Tires.

A diferencia de otros reconocimientos que utilizan puntos de vista subjetivos, como el de Gartner, este se basa en el desempeño financiero, en datos sólidos mostrados durante un período de 6 años, que inicia en el 2009 como un año posterior a una recesión económica. La base de la evaluación es el Supply Chain Index cuyos criterios relevantes son:

–        Mejoras. Basado en su solidez financiera (Retorno de capital invertido y Crecimiento del ingreso) y resiliencia (Rotaciones de inventario y Margen operativo)

–        Valor. Relativo al valor en libros

–        Desempeño. Crecimiento de ingresos, Margen de operación, Rotaciones de inventarios y Retornos sobre capital invertido.

El reporte menciona las 5 coincidencias más evidentes entre las empresas líderes y que son:

–        Enfoque en procesos horizontales (alinear la demanda – producto – suministro)

–        Uso de tableros de control balanceados

–        Consistencia en su cultura y liderazgo

–        Una robusta planeación y diseño de red

–        Calidad en su visión acerca de la excelencia en la cadena de suministro

Un criterio relevante para la evaluación es el uso del PTBV, “Price to Tangible Book Value” que toma en cuenta 4 criterios:

–        Confiabilidad de la cadena

–        Efectividad del centro de excelencia

–        Efectividad el S&OP

–        Visibilidad de proveedores del 2° y 3° nivel

Finalmente, del estudio de las ganadoras surgen 7 recomendaciones que el resto de las organizaciones deben considerar:

  1. Creer una coalición guía que dirija las mejoras basadas en datos específicos de la industria. Cada industria tiene su ritmo y ciclos particulares.
  2. Entender el potencial de la cadena y orquestar intercambios en la frontera de la efectividad.
  3. Guiar un alineamiento horizontal.  Alcanzar una visión total de la operación y los costos a lo largo de toda la cadena.
  4. Hacer de la cadena de suministro un motor de crecimiento para la organización.
  5. Manejo efectivo de la complejidad. Trabajar en la segmentación de las cadenas.
  6. Enfocarse en crear redes que construyan valor.
  7. Aprender de otras industrias.

El apéndice del reporte tiene mucho detalle sobre los cálculos y las evaluaciones de cada industria y empresa.

Me parece que este reconocimiento utiliza un enfoque interesante y que hay que monitorearlo para ver su efectividad y aprender de sus conclusiones.

Las 100 marcas globales más valiosas 2016

Hace unos pocos días Millward Brown y WPP publicaron la lista  de las 100 marcas globales más valiosas. Resulta muy interesante revisar su evolución así como las conclusiones que se obtuvieron del estudio a la luz de las tendencias de la economía mundial y de los cambios en los hábitos de los consumidores.

brandZLas marcas exitosas transmiten claramente un propósito que va más allá de hacer dinero y que generalmente tienen que ver con la forma en que cambian el mundo y mejoran la vida de sus clientes. No solo eso, estas marcas viven sus valores y lo demuestran en la consistencia de sus decisiones.

Estas empresas escuchan y dialogan con sus clientes, responden a sus inquietudes sociales y de sostenibilidad de forma clara y oportuna. Esto implica poner atención a la “triple utilidad”, la financiera, hacer dinero, la social, servir a sus comunidades, y finalmente la medio ambiental, al ser amigable con el entorno.

La comunicación con los consumidores debe ser en un plano personal que los hace sentir identificados con la marca, pero al mismo tiempo, se sienten seguros de que su información personal será utilizada de forma prudente sin poner en riesgo su seguridad y privacidad.

Las empresas deben construir relaciones más allá de las transaccionales preocupándose por conocer y satisfacer las verdaderas necesidades de su mercado objetivo.

El reporte afirma que es posible que el crecimiento de estas marcas se encuentre fuera de sus categorías de productos tradicionales, penetrar nuevos mercados, puede ser una gran forma de explotar y consolidar una marca.

Algunos de los aspectos que para mí son más relevantes de la lista, se refiere a que nuevamente los tres primeros lugares los ocupan Google, Apple y Microsoft, pero habiendo un cambio en el primer lugar ya que Google,  por muy escaso margen, es más valiosa que Apple.

Es importante observar que entre las 10 primeras, solo una de ellas no tiene un modelo de negocio con alta dependencia en la venta o prestación de servicios tecnológicos y es Mc Donald’s, que se ubica nuevamente en el 9 lugar.

Entre las primeras 25, se encuentran 3 de origen asiático y esto se extiende a 8 entre las primeras 50. Esto, simplemente basado en la forma en la que está escrito el nombre de la marca, sin poder descartar que algunas otras marcas  también sea propiedad de empresas de este continente.

Entre las primeras 25, la de mayor crecimiento fue Starbucks, que subió 8 posiciones, seguida de Amazon que subió 7. Ampliando el análisis a las primeras 50, Huawei ascendió 20 posiciones, Accenture 13 y Hermes 11.

Como valor monetario de la marca, entre las primeras 25,  Amazon registró un crecimiento de 59%, Starbucks de 49% y Facebook del 44%. Entre las primeras 50, la marca que más perdió valor fue American Express con un 30% , seguida por Bai con un 27%

En la lista de las 100 más importantes, aparecen 7 nuevas marcas , Lowes, CVS, Moutai, Heineken, AIA, JD.COM y Adobe.

Como una novedad, este año BrandZ nos sorprende con un extraordinario infográfico que muestra otros rostros del reporte, y en el cual lo más relevante me parece que es el crecimiento del 133% den 10 años del valor de las top 100 y de un 3% contra las del 2015.

La categoría con mayores crecimientos fueron la de “Apparel”, creciendo un 14%, seguida por la de “Fast Food”,  con un 11%, y dejando en tercer lugar a los proveedor “Telecom” con el 9%.  Por el lado de las contracciones, se encontró “Oil & Gas”, con un -20%, seguida de los “Bancos regionales”, con un -12% y los “Bancos globales” con el -11%. Al parecer los bancos están perdiendo la confianza del mercado.

¿Qué tan probable es que tengas éxito en …?

Una empresa inglesa de juegos de azar llamada Lottoland  preparó un infográfico sobre la probabilidades que se tienen sobre algunos eventos cotidianos.

Como saben, los infográficos son una de mis debilidades pedagógicas, y siempre he pensado que el adecuado uso de las estadísticas ayudan a una adecuada toma de decisiones en todos los aspectos de la vida.

El infográfico resultó tan interesante, que fue usado por la prestigiada revista INC para un artículo que me permitió conocerlo.

Resulta interesante que una empresa que vende lotería, te diga que tiene solo 1 oportunidad en 14,000,000 de ganarla, sin embrago, habiendo 1 es más que suficiente para mantener la esperanza de cambiar tu vida… no siempre para bien.

A mí las que más me llamaron la atención fueron:

–        1 en 1,500,000 de ser una gran estrella de cine. Muéstrale este reporte a tu primo que se cree galán de película y está esperando ser descubierto.

–        1 en 88,000 de tener una cita con una supermodelo. Esto debe tranquilizar a mi esposa.

–        1 en 38,333 de tener éxito en una carrera como jugador de Poker. En la parte inferior se menciona a Dan Bilzerian, que ha hecho más de 100 Millones con esta “profesión”

–        1 en 22,000 de ser un atleta profesional. Es por eso que no corro en las mañanas.

–        1 en 200 de tener éxito en una nueva empresa.

Parafraseando el artículo de  Inc, tienes más posibilidades de tener éxito con una nueva empresa, que de casarte con un millonario (1 en 215), así que mejor ponte a trabajar en alcanzar tus sueños.

Ninguna estadística puede robarnos nuestros ideales porque nadie puede predecir hasta donde podemos llegar. Como todo reporte estadístico, habría que conocer el tamaño y tipo de muestra que se usó, así como los criterios para definir éxito, supermodelo o gran estrella, pero para pasar el rato y reflexionar sobre lo que haremos de nuestra vida, me parece sencillamente ¡¡extraordinario!!

oddsbecoming rich